La Maison Blanche évalue des moyens de convaincre les femmes d’avoir plus d’enfants

Des primes à la naissance et des cours sur le cycle menstruel font partie des idées proposées aux conseillers de Trump, qui envisagent des plans pour tenter d’augmenter le taux de natalité.

La Maison Blanche a récemment écouté tout un éventail de propositions visant à inciter les Américains à se marier et à avoir davantage d’enfants, un signe précoce que l’administration Trump entend adopter un nouvel agenda culturel soutenu par plusieurs de ses alliés conservateurs pour inverser la baisse des taux de natalité et promouvoir les valeurs familiales traditionnelles.

L’une des propositions soumises aux conseillers réserverait 30 % des bourses du programme Fulbright, une prestigieuse bourse internationale financée par le gouvernement, aux candidats mariés ou ayant des enfants. Une autre proposition offrirait une prime de naissance de 5 000 $ à chaque mère américaine après l’accouchement. Une troisième propose que le gouvernement finance des programmes éducatifs sur le cycle menstruel féminin — notamment pour que les femmes comprennent mieux leurs périodes d’ovulation et de fertilité.

Ces idées, parmi d’autres, émergent d’un mouvement préoccupé par le déclin de la natalité, un mouvement qui prend de l’ampleur depuis plusieurs années et qui dispose désormais d’alliés au sein de l’administration, notamment le vice-président JD Vance et Elon Musk. Des experts politiques et des partisans de l’augmentation de la natalité ont rencontré des conseillers de la Maison Blanche, leur remettant parfois des propositions écrites pour aider ou convaincre les femmes d’avoir plus d’enfants, selon quatre personnes impliquées dans ces discussions, qui ont accepté de s’exprimer sous couvert d’anonymat.

Les responsables de l’administration n’ont pas indiqué quelles idées — le cas échéant — seraient finalement retenues. Mais les partisans se disent confiants que les questions de fertilité deviendront une priorité de l’agenda politique, d’autant que Donald Trump a appelé de ses vœux à un "baby-boom", et que JD Vance et d’autres hauts responsables apparaissent souvent en public accompagnés de leurs enfants.

« Je pense que cette administration est naturellement pronataliste », a déclaré l’activiste Simone Collins, en référence au mouvement visant à inverser le déclin de la natalité.

Mme Collins, avec son mari Malcolm Collins, a envoyé à la Maison Blanche plusieurs projets de décrets, dont l’un prévoyant de décerner une "Médaille nationale de la maternité" aux mères ayant six enfants ou plus.

« Regardez le nombre d’enfants qu’ont les principaux responsables de cette administration », a-t-elle ajouté. « Vous n’entendiez pas parler des enfants de cette façon sous Biden. »

Les discussions en coulisses autour de la politique familiale suggèrent que M. Trump prépare discrètement un plan ambitieux sur le sujet, même s’il concentre l’essentiel de son attention sur des priorités plus médiatisées comme les coupes budgétaires, les tarifs douaniers ou les expulsions massives. Le Projet 2025, feuille de route politique influente de l’administration, commence son premier chapitre par la promesse de « restaurer la famille comme pierre angulaire de la vie américaine ».

Le mouvement s’articule autour d’une vision très précise de ce qu’est une famille : un mariage entre un homme et une femme, excluant ainsi de nombreuses formes de familles qui ne rentrent pas dans ce moule. Contrairement à l’accent mis jusqu’ici sur la réduction des dépenses, cette nouvelle orientation pourrait impliquer des dépenses publiques accrues.

La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que M. Trump « met fièrement en œuvre des politiques pour soutenir les familles américaines ».

« Le Président veut que l’Amérique soit un pays où tous les enfants peuvent grandir en sécurité et réaliser le rêve américain », a-t-elle ajouté. « En tant que mère, je suis fière de travailler pour un président qui agit pour laisser un pays meilleur à la prochaine génération. »

Trump, Vance et Musk alimentent le mouvement en mettant en avant les questions liées à la famille et à la pronatalité, que ce soit en campagne ou depuis le retour de Trump à la Maison Blanche. En janvier, lors de la Marche pour la Vie (manifestation anti-avortement), Vance a déclaré vouloir « plus de bébés aux États-Unis », et plus de « jeunes hommes et femmes magnifiques pour les élever ».Le mois dernier, Trump s’est même qualifié de « président de la fécondation ».

La coalition souhaitant voir naître plus d’enfants est large et diversifiée. Tous s’inquiètent de la chute du taux de natalité depuis 2007, redoutant qu’un effectif réduit de travailleurs ne puisse plus soutenir une population vieillissante, ce qui menacerait l’économie, voire la civilisation.Mais leurs motivations varient, tout comme leurs solutions :

– Les conservateurs chrétiens dénoncent une crise culturelle, causée par les politiques et les médias qui dévalorisent la famille traditionnelle et incitent les femmes à privilégier leur carrière.

– D’autres pronatalistes, plus technophiles, misent plutôt sur les nouvelles technologies reproductives.

« Le pronatalisme, c’est simplement vouloir plus de bébés », explique Emma Waters, analyste à la Fondation Heritage, le think tank conservateur à l’origine du Projet 2025.Elle ajoute : « Notre objectif final n’est pas seulement plus de bébés, mais plus de familles formées. »

Certains responsables agissent déjà. Le ministre des Transports, Sean Duffy, père de neuf enfants, a signé une note priorisant le financement des transports pour les zones où les taux de natalité et de mariage sont plus élevés. Cela pourrait défavoriser les grands centres urbains au profit des zones rurales.

La prochaine grande annonce est attendue avant la mi-mai, avec un rapport de la Maison Blanche sur l’accès à la fécondation in vitro (FIV). Trump s’était engagé à rendre cette procédure plus accessible, sans en préciser les modalités.Mais le sujet divise : Musk, père de plusieurs enfants grâce à la FIV, est favorable, alors que de nombreux conservateurs chrétiens y sont hostiles, car elle implique souvent la destruction d’embryons.

« L’administration Trump écoute beaucoup d’idées différentes », indique Lyman Stone, directeur de l’Initiative Pronataliste à l’Institut d’Études Familiales.« Ils sont encore en phase de réflexion. »

Les projets les plus ambitieux prendront du temps. D’une part, parce que les politiques étrangères n’ont pas encore prouvé leur efficacité. D’autre part, certaines mesures nécessitent un vote du Congrès. La Fondation Heritage prépare un rapport préconisant un système de crédit d’impôt croissant par enfant, pour les couples mariés.

Cette fondation, très influente dans les milieux anti-avortement, critique la FIV. Elle soutient la médecine reproductive restaurative : traiter les causes profondes de l’infertilité, et ne recourir à la FIV qu’en dernier recours.

Emma Waters, co-autrice d’un rapport sur l’infertilité, propose d’orienter les NIH (Instituts Nationaux de la Santé) vers l’étude de maladies comme l’endométriose, et de financer des cours sur la fertilité naturelle, inspirés des pratiques de certaines femmes chrétiennes conservatrices.

Mais les grandes associations médicales restent sceptiques :

« Ces idéologies sont religieuses, pas médicales », affirme la Dre Eve Feinberg, spécialiste de la fertilité à Northwestern University. Elle ajoute cependant que l’idée de financer davantage la santé reproductive est une « très bonne chose ».

Mais les moyens pour soutenir les mères et les bébés risquent de se heurter à d’autres priorités : ce mois-ci, le ministère de la santé a réduit les fonds pour la santé reproductive.

Un porte-parole a néanmoins assuré que les programmes se poursuivraient, et a rappelé l’engagement du ministre Robert F. Kennedy Jr. à s’attaquer aux causes environnementales de l’infertilité, dans le cadre de la commission MAHA (Make America Healthy Again).

Enfin, des propositions visent à inciter le mariage chez les jeunes diplômés. Lyman Stone a suggéré des quotas de bourses pour les candidats mariés ou avec enfants, comme dans le programme Fulbright.

« Ces programmes attribuent un statut social », dit Stone. « C’est problématique si le gouvernement donne ce statut en récompensant le célibat. »

Des membres du Congrès travaillent également sur une législation pour créer une prime de naissance, versée aux mères peu après l’accouchement, ou comme supplément au crédit d’impôt pour enfants.

Trump avait résumé cette ambition en 2023 lors de la CPAC (Conservative Political Action Conference) :

« Nous soutiendrons les baby-booms, et les primes de naissance pour un nouveau baby-boom. Je veux un baby-boom. »